Opis
Dlaczego w artykule 23 kodeksu cywilnego nie wymieniono dobra osobistego życia?
Można snuć pewne przypuszczenia. Przede wszystkim takie, że nie przewidywano,
aby cywilnoprawne instrumenty ochrony dóbr osobistych mogły być wykorzystywane
do ochrony tego zagrożonego – bo przecież nie już naruszonego – dobra
osobistego (chronionego przepisami prawa publicznego, nie tylko, choć przede
wszystkim karnego).
Nie sposób przy tym dopuszczać, że oczywista otwarta formuła wskazania
w tym przepisie dóbr osobistych „w szczególności” miała uwzględniać nie tylko
u zarania możliwość ochrony także życia. Jakież bowiem inne donioślejsze dobro
powinno być wymienione w nim przed zdrowiem? I czyż nic – właśnie doniosłego
– nie wynika z tego, że ze swoistą, rzadko dostrzeganą, a przecież wymowną
ostentacją, nie życie ulokowano na początku człowieczych dóbr wskazywanych
w ustawie w szczególności.
[Ze wstępu]
